Оценка пользователей

10.0/10 оценка (2 голосов)

Можно ли безопасно работать с ингаляционными анестетиками?

• Анестезиология и реаниматология
• Влияние ингаляционных анестетиков на медицинский персонал, работающий в операционной

• Несмотря на отсутствие доказательств токсического действия следовых количеств современных ингаляционных анестетиков на медперсонал операционной, хотя бы по законам здравого смысла любые посторонние примеси в атмосфере операционной следует рассматривать как потенциально опасные и стремиться всеми возможными способами уменьшить их концентрацию.

  По-видимому, необходимо говорить о небезопасной ситуации при работе с закисью азота в связи с:

  •    доказанной нейротоксичностью препарата;

  •    практически повсеместным использованием;

  •    существенно большими концентрациями в операционной.

  По-видимому, следует стремиться к отказу от закиси азота, тем более что это вполне реально и достижимо (Лихванцев В.В., 2007). В связи с доказанной цитотоксичностью необходимо также резко ограничить использование галотана.

  Наибольшему риску контакта с газами, загрязняющими атмосферу операционных, подвержены детские анестезиологи, меньше - анестезиологи общей практики и значительно меньше - медицинские сестры-анестезисты, хирурги, вспомогательный медперсонал операционной.

  В России отсутствует мониторинг содержания паров анестетиков в операционных. И эту проблему необходимо решать. Однако, учитывая изношенный парк наркозно-дыхательной аппаратуры, ветхость ЛПУ и коммуникаций в ряде регионов нашей страны, можно ожидать, что далеко не все операционные оснащены ламинарными потоками или хотя бы активной системой эвакуации отработанный газов (AGSS - Active Gas Scavenging System).

  Следует иметь в виду, что попытки использовать пассивные системы эвакуации отработанных газов (удлинение шлангов «сброса» наркозно-дыхательного аппарата (НДА) и вывод их за пределы операционной в окно или дверь) обречены на неудачу по законам физики (стоячие волны).

  В современной литературе трудно найти публикации относительно содержания паров ингаляционных анестетиков в атмосфере операционной, не оснащенной хотя бы активной системой эвакуации отработанных газов. Провести аналогию некоторых устаревших отечественных операционных можно разве что с прифронтовыми госпиталями, например, Палестины, где также не идет речи о ламинарных потоках и AGSS.

  Таким образом, AGSS и ламинарные потоки действительно эффективны для снижения содержания в операционной концентрации летучих анестетиков. Однако стоит отметить, что вред при использовании севофлурана в операционных, не оборудованных этими системами не доказан.

  Как это ни странно, но медицинскую общественность больше беспокоит загрязнение операционной парами гапогенсодержащих анестетиков, чем закисью азота, хотя из анализа литературных данных все должно было бы быть с точностью до наоборот.

  Следует приветствовать работы, направленные на изучение возможных негативных последствий загрязнения операционных парами летучих анестетиков если в них отсутствует предвзятость и содержится трезвый анализ проблемы. Пока все попытки доказать токсичность севофлурана для медперсонала операционной потерпели неудачу, и, в этой связи, нет оснований сокращать использование Севорана в клинике. При этом следует иметь в виду существующие международные стандарты, стремиться им следовать, а при возможности и превзойти.

  Статьи по теме:
  • Ингаляционная анестезия и безопасность пациента
  • Действительно ли существует опасность для  медицинского персонала, работающего в операционной?